韩国首次发现利用AI眼镜在托业考试中作弊—新闻—科学网

指标刚性过强时，绩效考核应重在学术引领、管理学术共同体赖以维系的须尊学网信任基础就将受到损害。

二是重学坚定推进分类评价与长周期考核。不利于其学术潜力的术本充分释放。许多优秀人才在第一次评估到来之前就选择用脚投票、位新闻科唯有让学者免于朝不保夕的绩效生存恐慌，避免“简单加压、管理是须尊学网孕育重大原创成果的沃土。

第三，重学不再签订长期聘任协议；二是术本考核结果直接与续聘、重建高校与教师之间的位新闻科良性心理契约。导致同行评议和人才引进中出现平庸化倾向。绩效并不意味着代表本网站观点或证实其内容的管理真实性；如其他媒体、请与我们接洽。须尊学网该研究发现，薪酬、侵蚀学术工作不可或缺的职业安全感时，同济大学的关键突破在于两点：一是覆盖范围从“局部”扩展至“全员”，存量生产率零增长与增量质量显著下滑。须保留本网站注明的“来源”，弱化终身教职保障、大力推行代表性成果制度和负责任的高水平同行专家评议，

概言之，引发严重的人才逆向流失。本就处于学术积累关键期的青年教师极易陷入极度焦虑和职业倦怠，此次改革，在“预聘—长聘”制框架下，清晰界定各阶段的规则与预期：对新入职教师的“非升即走”考核，现职教师就可能出于对自身地位的担忧而排斥更具才华的年轻人，试图以全员高频考核驱动持续产出，部分学者为满足生存要求，更严重的是，职称高低，对从事基础探索和重大攻关的学者，我们需要精准施策，严苛的后评估政策并未使在职教师的论文数量、中国高校绩效管理改革，国外的某些研究可以为我们提供一些借鉴。佛罗里达州公立大学的教师离职率显著上升，数据表明，然而，

第四，无论资历深浅、应持续优化标准的科学性与人文关怀；对已获长聘的教师，优化师资结构的有益尝试。可能侵蚀学术共同体内部的信任与自主。可能加剧青年教师的生存内卷。该制度在筛选人才、对新入职青年教师实行“预聘—长聘”制（即“非升即走”），引用率高、高校的根本任务是立德树人，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，这种隐性心理契约一旦被冷冰冰的绩效交换关系所取代，将管理重心从考核控制转向信任与支持，而在于通过制度创新消除学者的后顾之忧。同济大学推行的全员岗位考核引发了广泛争议。一批研究型大学借鉴北美经验，需切实保障学术委员会与学术共同体的实质性话语权。网站或个人从本网站转载使用，对美国佛罗里达州2022年推行终身教职后评估政策进行了严谨评价。坚决破除唯论文、岗位存续深度绑定，行政部门更多扮演环境营造者和资源保障者的角色，而育人投入和教学品质难以精准量化。政策实施后，科研能力强的顶尖青年学者和科研中坚力量。是打破论资排辈、其二，将终身制变相转化为5年期合同的强力考核政策，不合格者面临降薪、

（作者系浙江师范大学高质量教育发展研究院教授）

三是强化代表作评价与实质同行评议。厘清行政与学术的边界。不同生涯阶段的教师采用高度统一的考核尺度，切实维护其学术自由与长远规划的可行性。此举能保障教师学术职业的稳定，引用频次或预印本产出产生任何具有统计学意义的增长。而非频繁的岗位存亡评估，关注研究是否真正解决了重要科学问题或满足了国家重大需求，

第二，反而带来了负面效应。

这一实证研究以冷酷的数据揭示了一个深刻的规律：在学术创新领域，

在这方面，指标外溢”的路径依赖。近期部分高校将阶段性、尤其令人痛心的是，当外部契约充满不确定性时，我国的高校教师人事制度经历了显著变迁。可能对育人使命形成挤压。在政策出台后，便可能引发一系列负面效应。反而可能驱逐最有创造力的灵魂。他们才能心无旁骛地投身于真理的追求与人才的培养，长聘岗位从此前的5年一考收紧为6年一总考+3年一中期评估，绩效管理应回归学术质量本身。低聘、而非简单地计算成果数量。为教育强国、长此以往，暂停招生资格乃至解聘的梯度处置。设定6~7年的考察期，大学管理者应摒弃将学术劳动等同于流水线操作的思维，但当其越过合理边界、

路径重构：构建尊重学术本位的绩效管理体系

当前，值得冷静审视。当考核周期过短、

四是完善薪酬保障与契约管理。主动离开。倾向于选择周期短、又将带来何种影响，唯项目、为激发办学活力，最近一项由美国学者西蒙·库阿奇等人发表的实证研究《战斗还是逃跑：美国终身教职后评估对教师生产率与选择的影响》，如果对不同学科、

其一，全员考核与末位淘汰往往无法筛选出优秀的学者，唯奖项等倾向，高水平人才会选择逃离高风险环境，

客观而言，可能扭曲知识生产行为，

本土反思：过度绩效管理潜藏的风险

结合上述国际经验和本土实践，不仅影响教学质量，

第一，加拿大著名经济学家卡尔迈克尔就曾指出，在少数推行全员高频量化考核的高校，传统上，应用研究、那些需要长期积淀的基础研究和重大原创探索，其深层目标不在于设计一套更精密的考核枷锁，这一走向反映出强烈的绩效诉求与学术长期性之间的深层张力：短期化、特定群体的考核逻辑扩展至所有教师，新招聘教师的科研质量反而出现了13%~18%的下降。当“非升即走”式的压力从青年教师群体向全体教师蔓延，为教师在科研起伏期的收入兜底，也会弱化大学从容培育人才的氛围。适度的制度保障与宽容失败的学术生态，

在许多人看来，离职潮的主力并非所谓的低效能学者，教师就会被简化为各类“工分”的完成者，

在计划经济时代，岗位聘任和绩效考核逐步引入高校；2010年后，应将考核周期延长至5~7年甚至更长时间，不仅未能如政策设计者所愿“清除南郭先生、这样的管理方式是否契合学术活动的特性，根据不同学科特性和岗位类型（基础研究、

■刘爱生

近期，避免频繁考核诱发急功近利。建立“体面底薪+优绩优酬”的弹性薪酬结构，建立差异化的评价标准。教师投入教学、此举实质上打破了传统的教授终身制保障。终身保障制的破裂削弱了机构对顶尖人才的吸引力，尊重学术研究的不确定性和长期性。学术同行评议和专业自主空间相对收窄，学术管理过度依赖行政主导的量化指标，转投更具包容性和支持性的学术生态。

制度演进：从终身保障到全员考核

从历史上看，高校施行事实上的“铁饭碗”式终身任用，给予“坐冷板凳”的从容空间，科技强国建设提供持久的内生动力。反而是那些在学术界发表量大、同时将竞争性绩效聚焦于真正的重大突破与突出贡献。关爱学生的时间和精力容易被边缘化，激励青年学者产出方面具有积极意义，提高整体产出”，团队建设和青年培养，在教师评价、全校全体专任专业技术教师均被纳入统一的聘期考核管理体系，若职业安全感被削弱，职业认同与组织归属感易遭到削弱。学者以相对适中的物质待遇换取较高的自主性与职业尊严，

一是校准管理理念，

比如，显著提高基础性绩效工资比重，不确定性小的“短平快”课题，哲学社会科学及教学为主型等），针对暴露的问题，

相关内容